前田 祐助
AGAメディカルケアクリニック 統括院長
【経歴】
- 慶應義塾大学医学部医学研究科卒業
- 慶應義塾大学病院 初期臨床研修課程終了
- 大手AGAクリニック(院長)を経て、薄毛・AGA治療の2018年AGAメディカルケアクリニック新宿院を開設
- 2020年に2院目となるAGAメディカルケアクリニック横浜院を開設
- 2023年に3院目となるAGAメディカルケアクリニック東京八重洲院を開設
【資格】
- 医師免許
- ⽇本医師会認定産業医
- 医学博士
【所属学会】
- 日本内科学会
- 日本美容皮膚科学会
- 日本臨床毛髪学会
【症例数】
- 3万人以上※
- ※2018年5月~2022年12月AGAメディカルケアクリニック全店舗の延べ患者数
AGA治療薬として知られるプロペシアとザガーロ。2つの薬には価格差がありますが、その差が効果に影響するのか、多くの人が気になるポイントではないでしょうか。
本記事では、プロペシアとザガーロの価格差が治療効果にどう関わるのかを検証し、それぞれの薬の効果や副作用の違い、その背景について解説します。
また、長期的に見た治療コストや価格が安い方を選んでも安全なのかについても詳しく紹介します。
プロペシアとザガーロの価格差は効果に影響する?どちらを選ぶべきか
プロペシアとザガーロは、男性型脱毛症(AGA)の治療に用いられる薬剤です。
はじめに、両者の価格差が治療効果に影響するのか、経済性のみで選択してよいのかについて詳しく見ていきましょう。
価格差の背景要因
プロペシアは1997年に承認された比較的歴史のある薬剤で、特許期間が終了しているため、後発医薬品(フィナステリド)が存在します。
一方、ザガーロは2015年にAGA治療薬として承認されたより新しい薬剤ですが、2020年7月にはジェネリック医薬品(デュタステリド)が販売開始されました。
製造コストについて、以下の表で比較します。
項目 | プロペシア | ザガーロ |
---|---|---|
有効成分 | フィナステリド | デュタステリド |
1日投与量 | 1mg | 0.5mg |
製造工程 | 比較的単純 | より複雑 |
ザガーロの有効成分であるデュタステリドは製造過程がより複雑で、コストが上昇する傾向にあります。
新薬であるザガーロは研究開発費の回収や市場での差別化を図るため、比較的高価格に設定されていました。現在はジェネリック医薬品の登場により、価格は安くなってきた傾向があります。
価格と効果の相関関係
医薬品の価格と効果は、必ずしも正比例しません。プロペシアとザガーロの場合、作用機序や効果に違いはありますが、価格差がそのまま効果の差を意味するわけではありません。
両薬剤の効果を比較した臨床試験データを見てみましょう。
評価項目 | プロペシア | ザガーロ |
---|---|---|
頭頂部の毛髪数増加率 | 約10% | 約15% |
効果発現期間 | 3~6ヶ月 | 3~6ヶ月 |
副作用発現率 | 約2% | 約5% |
効果面ではザガーロがやや優位とされる一方で、副作用リスクも若干高くなる傾向があります。しかし、個人差が大きく、一概に優劣を決めることは困難です。
目的別の治療薬選択
治療の目的や優先事項によって、選択すべき薬剤が異なります。以下に、目的別の選択基準をまとめます。
- 初期の脱毛対策:プロペシアが比較的安価で、効果も十分期待できるため、初回治療に適しています。
- より強力な効果を求める場合:ザガーロは、より広範囲のホルモンに作用するため、進行した脱毛にも効果が期待できます。
- 経済性を重視する場合:プロペシアやザガーロのジェネリック医薬品がよい選択肢です。
- 長期使用を考慮する場合:価格面でジェネリック医薬品が有利ですが、効果の持続性や副作用の出現率も考慮します。
個々の状況に応じて、ご自身に合った薬剤を選択することが望ましいでしょう。
治療の段階 | 内容 |
---|---|
初期段階 | まずプロペシアから開始し、効果不十分な場合はザガーロへ移行 |
定期的な経過観察 | 効果や副作用の有無を確認し、必要に応じて薬剤を変更 |
価格以外に考慮する点
治療薬の選択には、価格以外にも考慮すべき要素があります。
考慮点 | 内容 |
---|---|
効果の持続性 | 長期使用での効果維持 |
副作用リスク | 発現率や種類の違い |
服用の利便性 | 用法・用量の違い |
個人の体質 | 薬剤への反応性の個人差 |
効果の持続性については両薬剤とも継続使用が必要ですが、個人によって効果の現れ方や持続性に差が出ます。
副作用リスクに関してはプロペシアとザガーロ(およびそのジェネリック医薬品)で若干の違いがあり、主な副作用として性機能障害が報告されていますが、発現率や程度に差があります。
服用の利便性については、両薬剤とも1日1回の服用ですが、食事の影響を受けにくいザガーロの方がやや便利と言えます。
プロペシアとザガーロの効果・副作用の違いとその理由
プロペシアとザガーロの違いを理解すると自分に合った薬を選びやすくなります。価格差が効果に直結するわけではありませんが、個人の状況に応じた選択が大切です。
プロペシアの特徴
プロペシアはフィナステリドが主成分の内服薬で、男性型脱毛症の進行を抑える効果があります。5α還元酵素II型を阻害し、テストステロンからジヒドロテストステロン(DHT)への変換を抑制します。
DHT(ジヒドロテストステロン)は毛包を萎縮させる主な原因となるホルモンです。プロペシアでDHTの産生が抑えられると、毛髪の成長サイクルが正常化され、薄毛の進行が遅くなります。
作用 | 内容 |
---|---|
発毛促進 | 新しい毛の成長を促進 |
脱毛抑制 | 既存の毛の脱落を防止 |
プロペシアの副作用には、以下のようなものがあります。
- 性機能障害(勃起不全、性欲低下など)
- 乳房腫大
- 気分の落ち込み
これらの副作用は服用を止めると改善する場合もありますが、医師に相談せずに中止しないよう注意します。
ザガーロの特徴
ザガーロはデュタステリドを主成分とする内服薬で、プロペシアと同じく男性型脱毛症の治療に使用します。ザガーロが注目されるのは、その強力な効果が主な理由です。
デュタステリドは5α還元酵素I型とII型の両方を阻害するため、テストステロンからDHTへの変換をより効果的に抑えられます。
特性 | プロペシア | ザガーロ |
---|---|---|
阻害する酵素 | II型のみ | I型とII型 |
DHT抑制率 | 約70% | 約90% |
ザガーロは、プロペシアよりも早く効果が現れる傾向があります。また、より広い範囲の薄毛に効果を示す可能性があるため、進行した脱毛にも対応できる可能性も高いです。
2つの薬の作用の仕組みの違い
プロペシアとザガーロの主な作用の違いは、阻害する5α還元酵素の種類です。プロペシアは5α還元酵素II型だけを阻害しますが、ザガーロはI型とII型の両方を阻害します。
5α還元酵素I型は主に皮脂腺や肝臓にあり、II型は前立腺や毛包に多くあります。ザガーロは広い範囲の5α還元酵素を阻害するため、DHT産生をより効果的に抑えられる可能性があります。
薬 | 主成分 | 阻害する酵素 |
---|---|---|
プロペシア | フィナステリド | II型のみ |
ザガーロ | デュタステリド | I型とII型 |
副作用を減らすための薬の選び方
副作用を減らすための薬の選択には、個人の状況や体質を考える必要があります。医師とよく相談し、自分の脱毛の程度や全身の健康状態を確認するようにしましょう。
プロペシアは、比較的副作用が少ないとされていますが、性機能に関する副作用が心配される場合があります。一方、ザガーロは効果が強い反面、副作用のリスクもやや高くなる可能性があります。
以下の点を考慮して、薬を選ぶとよいでしょう。
- 脱毛の進み具合
- 年齢
- 過去の病歴
- 日々の生活習慣
副作用が気になる人は、まずプロペシアから始めて、効果が足りないと感じたらザガーロに切り替えるという段階的な方法も一つの選択肢です。
服用するときに注意する点
両方の薬とも長期間の服用が必要になるため、以下の点に気をつけます。
- 定期的に病院に通い、経過を見てもらう
- 副作用を早めに見つけて対処する
- 服用を続けること
服用をやめるとそれまでの効果がなくなる可能性があるため、医師の指示に従って続けることが大切です。
副作用については、多くの場合で軽くて一時的なものとされていますが、続けて医師に相談しながら対処するようにします。
使用者の声を聞くと、3〜6ヶ月ほどで効果を感じ始める方が多いです。ただし、人によって効果の現れ方にはばらつきがあります。
期間 | 一般的な経過 |
---|---|
3ヶ月 | 脱毛の進行が止まる |
6ヶ月 | 新しい毛が生え始める |
1年 | はっきりとした改善が見られる |
価格が安い方でも大丈夫?長期治療でのコストを比較
さいごに、価格が安い方を選んでも良いのか、長期使用時の総コストなどについて解説します。
長期使用時にかかる総コストの試算
AGA治療は長期戦であるため、薬剤の価格差は総コストに大きく影響します。
薬剤名 | 月額価格 |
---|---|
プロペシア | 約5,000円 |
ザガーロ | 約7,000円 |
プロペシアとザガーロの費用の差は年間で約24,000円、5年で約120,000円にのぼり、長期使用を考えると無視できない金額です。
しかし、効果の持続性や副作用の出現率も考慮に入れる必要があります。ザガーロはプロペシアより強力な作用を持つため、効果の発現が早く、より効果が実感しやすい可能性があります。
保険適用外治療で費用を抑える方法
AGA治療は保険適用外となり、全額自己負担となります。そのため、費用を抑えるには、ジェネリック医薬品の使用やオンライン診療の利用を検討しましょう。
- ジェネリック医薬品の使用
- オンライン診療の利用
- 大量処方による割引の活用
ジェネリック医薬品は、先発医薬品と同等の効果を持ちながら価格が安いのが特徴です。プロペシアのジェネリック医薬品であるフィナステリド製剤、ザガーロにジェネリック医薬品であるデュタステリド製剤を使用すると大幅なコスト削減が可能です。
それぞれのジェネリック医薬品の特徴
項目 | プロペシア系 | ザガーロ系 |
---|---|---|
有効成分 | フィナステリド | デュタステリド |
作用機序 | 5α還元酵素Ⅱ型阻害 | 5α還元酵素Ⅰ型・Ⅱ型阻害 |
効果発現時期 | 3〜6か月 | 1〜3か月 |
価格(先発品) | 比較的安価 | やや高価 |
価格(ジェネリック) | 最も安価 | 安価 |
ザガーロ系は広範囲の5α還元酵素を阻害するため、理論上はプロペシア系よりも高い効果が期待できます。ただし、体質や脱毛の程度によって効果の差は異なる場合があります。
価格と効果を両立させるための選択肢
価格と効果のバランスを取るための選択肢として、次のような方法があります。
選択肢 | メリット | デメリット |
---|---|---|
プロペシア系から開始 | 初期コストが抑えられる | 効果の発現にやや時間がかかる |
ザガーロ系から開始 | 早期に効果を実感できる | 初期コストがやや高い |
ジェネリック医薬品の使用 | コストを抑えつつ効果が期待できる | 先発品と比べ使用実績が少ない |
併用療法 | 相乗効果が期待できる | 総コストが高くなる |
まずプロペシア系から始め、効果が不十分な場合にザガーロ系に切り替えるという段階的なアプローチは有効です。外用薬であるミノキシジルとの併用も効果的ですが、総コストは増加します。
薬剤の選択は、医師との相談の上で決定します。自分の症状や経済状況、生活スタイルなどを医師に詳しく伝え、ご自身に合った治療法を見つけることが大切です。
- 参考文献
- CHOI, Gwang-Seong, et al. Long-term effectiveness and safety of dutasteride versus finasteride in patients with male androgenic alopecia in South Korea: a multicentre chart review study. Annals of Dermatology, 2022, 34.5: 349.
ZHOU, Zhongbao, et al. The efficacy and safety of dutasteride compared with finasteride in treating men with androgenetic alopecia: a systematic review and meta-analysis. Clinical interventions in aging, 2019, 399-406.
NESTOR, Mark S., et al. Treatment options for androgenetic alopecia: Efficacy, side effects, compliance, financial considerations, and ethics. Journal of cosmetic dermatology, 2021, 20.12: 3759-3781.
ESTILL, Mariah C., et al. Finasteride and Dutasteride for the Treatment of Male Androgenetic Alopecia: A Review of Efficacy and Reproductive Adverse Effects. Georgetown Medical Review, 2023, 7.1.
DING, Yunbu, et al. Dutasteride for the Treatment of Androgenetic Alopecia: An Updated Review. Dermatology, 2024, 1-22.
TRILISNAWATI, Damai, et al. Update treatment of male androgenetic alopecia. International Journal of Dermatology and Venereology, 2021, 33: 63-71.